一桩因一条项链致使的纠葛，亚马逊被判定假一赔十，这给全部的网购平台拉响了警示的钟声。
居住在北京的消费者刘先生，在2014年间于亚马逊第三方的店铺中购置了一条其宣称是“水晶白金”的项链，为此他曾支出326元的费用。那家商家当时十分肯定地进行标注表明是“支持复检、假一赔十”的情况局面，这使得刘先生内心觉得自己购买该项链的行为是能够让人放心的一种状态。然而当刘先生收到所购的那条项链之后的时候了，他遂即决定前往中国地质大学针对珠宝所开设的鉴定中心去做一次相关的检测行为举动。
刘先生看到检测结果，着实大吃了一惊。那条号称有着“水晶白金”之称的项链，其中完全不存在哪怕丝毫一点的铂金成分，就连其上镶嵌的那种被称作水晶的东西，实际上居然仅仅只是合成立方氧化锆而已。这情形清清楚楚明明白白就是在挂羊头卖狗肉，和商品所给出的描述是全然完全不相符的。
刘先生把亚马逊申诉至法庭之后，亚马逊方面辩解称自身仅仅是个网络平台，不介入交易，并且不该承担第三方卖家的相关责任，他们还表明能够给出卖家的真实信息，觉得自身不应当成为这个被告。
更需要予以留意的是，亚马逊居然对刘先生提出质疑，觉得他是职业打假人，认定他存在知假买假从而谋取利益的嫌疑。这样的一种说法彷佛是在暗暗示意，要是消费者察觉到问题进而想要维护自身权益，反倒会被贴上个“不单纯”的标签。
经一审法院审理，得出这样的认定结果，那条项链的确未曾含有白金，那颗宝石也并非是水晶，销售欺诈这种行为就此被判定是成立的。在此当中，最为关键主要重点的要素是，商品陈列展示的页面之上清晰明确地书写着“假一赔十”这样的字样，并且还没有对标明声明这是属于第三方商家所作出的承诺。
二审时，北京市三中院着重表明，普通消费者于亚马逊购物，乃是冲着平台信誉而去。既然承诺展示在亚马逊页面，消费者自然理所应当觉得这是平台给出的保障。平台绝不可只贪图品牌效应所带来的流量，却不去承担相应的责任。
法院另外还表明，亚马逊身为已知名的电商平台，不管商品是属于自营的情形，还是第三方在进行销售，均应当针对平台之上所展示的商品信息开展审查以及管理。这并非单纯是做一个传声筒方面的问题，而是要对消费者所给予的信任担负起责任来。
亚马逊存在着有着 “正品保障” 以及 “极速物流” 的招牌形象，消费者于购买之时常常付出的是正品的价格。要是平台对于第三方卖家开展的虚假宣传采取睁只眼闭只眼的态度，那么这个招牌早晚是会被砸掉的。
刘先生于2014年10月买下项链，直至二审判决维持原来的判定，整个进程花费了诸多的时间以及精力。尽管最终取得了3160元的赔付，可是这背后有关维权的成本，并非是每一个人都甘愿去承担的。
许多消费者碰到类似情形，鉴于检测费、诉讼费以及各类折腾因素，常常选择默默忍受，不声张。这恰好助长了不良商家的嚣张气焰，致使他们认为造假成本低廉，风险易于掌控。
当今有好多人，会将亚马逊跟京东、淘宝去作比较。京东跟亚马逊一样，主打正品以及物流，然而淘宝之上，有些商品消费者购买之时，心里也是有底的。但问题在于，当平台明确给出“假一赔十”的承诺之际，就务必要说到做到。
这个案子向所有电商平台发出警示：别试图藏身在“我方不过是平台”的庇护伞内 ，既然收取了流量之利且尽享品牌溢价 ，那就应当对平台上所产生的交易担起相应责任，消费者付出的信任，才是最为贵重值钱的资产句号。
读者们，你们于网购之际遇没过近似假货这般的问题？你们认为当下的电商平台在打假这种事情上做到的程度够不够？欢迎于评论区去分享你们的经历以及看法，点赞并转发从而让更多人员看到这篇文章，一道儿为澄清网购环境进行发声。
